教育機構考公培訓退費糾紛高發(fā)——

　　考前：承諾“不過全退” 考后：請選“替代方案”

　　“在機構答應退費的1個多月后，我僅收到75%的培訓費退款，剩余費用對方拒不退還?！苯?，購買某教育機構公務員考試培訓課程的錢女士向《工人日報》記者反映，今年8月，在報名上述課程的第4天，因發(fā)現(xiàn)該機構疑似存在虛假宣傳問題且被多名學員投訴，她向對方申請退費卻被一再拖延。

　　“最終只退回了部分費用，家人都勸我能保住一點是一點。”錢女士表示。

　　近年來，考公熱度不斷攀升，一些考生選擇培訓機構購買培訓課程，動輒數(shù)千元、數(shù)萬元，花費不菲。分期退費、以物抵債、轉讓課程……退費時，不少人卻遭遇梗阻。

　　退費糾紛頻發(fā)

　　錢女士的無奈，并非個案。近日，記者在某消費者投訴平臺檢索發(fā)現(xiàn)，涉及某知名教育機構的投訴超11萬條，多條投訴為涉及退費的合同糾紛。其中一條于今年11月27日發(fā)起，經由平臺審核通過的投訴顯示，一名學員于2021年購買了該機構承諾“不過全退費”的考公班，2022年該學員因未通過考試要求退費，機構卻以經營不善、無力退款為由，轉而以每月退還3000元的方式進行分期退款，不久后中斷退款至今。

　　記者梳理公開案件及投訴信息發(fā)現(xiàn)，在學員按照合同約定要求退款時，個別教育機構通過分期付款、以物抵債、要求學員轉讓課程等“替代方案”變相“退款”。

　　來自北京的沈先生告訴記者，其于2024年報名了某機構的考公輔導，“當時有一起參加輔導的同學被客服告知，可以在該機構旗下的商城購買商品，以此抵扣本應由機構退還的培訓費用?！庇浾?2月11日查詢發(fā)現(xiàn)，該商城出售酒水、食品、家具等，同時出售上述教育機構的公考課程、書課包等。該商城中，能抵扣培訓退費的部分商品價格虛高，一個瓷盤售價1200元。

　　此外，記者在多家社交平臺檢索“考公轉讓”一詞，發(fā)現(xiàn)多條課程轉讓信息。據(jù)一位轉讓課程的學員透露，如需購買被轉讓的課程，雙方可以至線下簽訂協(xié)議，原學員未被退還的培訓費用將被轉至購買者的賬戶中，后者可以購買相應課程及服務。

　　“替代方案”另存風險

　　考公培訓退費糾紛頻發(fā)，根源何在？

　　北京師范大學法學院博士生導師、中國互聯(lián)網協(xié)會研究中心副主任吳沈括在接受記者采訪時表示，部分機構可能存在虛假宣傳問題，比如在招生時作出“包過”等承諾，同時在合同中設置各種限制性附加條款，而這些特殊條款在前期推介時可能會被有意無意地“忽略”。“這會導致考生在簽約時對關鍵信息掌握不全，事后維權難度上升?！眳巧蚶ū硎?。

　　在北京澤盈律師事務所律師林屾看來，退費難的根源在于“協(xié)議班”等商業(yè)模式的內在缺陷?！皺C構預收高額學費形成資金池，其盈利依賴于低通過率和資金投資收益。一旦考試通過率低于預期或投資擴張失利，資金鏈極易斷裂。”林屾說，“當無力退款時，部分機構便從商業(yè)失信滑向惡意違約，采取拖延審核、更換對接人等手段，甚至提出極不合理的替代方案，這本質是轉移自身經營風險?！?/p>

　　此外，分期退費、以物抵債、轉讓課程等，此類“替代方案”合理嗎？學員如果接受，存在哪些風險？

　　在林屾看來，若機構利用學員追討無門的困境，推銷價值虛高的商品或制定長達10余年的分期計劃，涉嫌利用優(yōu)勢地位迫使學員接受不公平方案。

　　吳沈括認為，這類“替代方案”存在顯著風險。“首先，退款方式變更意味著原有合同關系可能發(fā)生改變，若再產生糾紛將更難解決。其次，若涉及‘以物抵債’，還可能存在產品質量風險。如果抵換的商品有瑕疵，后續(xù)的退賠、修理等責任歸屬將模糊不清，使得學員面臨的權利義務關系進一步復雜化?！彼f。

　　“需要注意的是，‘以物抵債’的商品價格可能偏離市價，‘分期退款’則存在缺乏擔保、不確定性等高風險?！绷謱姹硎荆兿嗵颖軅鶆栈蚴褂脟乐夭坏戎滴锲返謧男袨?，可構成欺詐或脅迫，“但這些‘替代方式’并不能免除機構方的原合同義務，學員若被迫接受，仍可依法主張權利?！?/p>

　　別怕麻煩，主動維權

　　記者查閱裁判文書網發(fā)現(xiàn)，陜西的管先生曾報名了某教育機構的考公培訓項目，該項目承諾“考試未通過全額退款”，而后卻遲遲沒有按照約定退款。該案于今年10月10日經由陜西省西安市長安區(qū)人民法院判決，被告某教育機構需在判決生效后10日內一次性向原告管先生退還培訓費3.18萬元，同時支付逾期利息。

　　如何有效破解考公培訓機構退費難問題？

　　林屾建議，監(jiān)管端須筑牢資金防火墻，嚴格執(zhí)行預收費全額存入專用托管賬戶的相關規(guī)定，并開展跨部門聯(lián)合執(zhí)法，嚴厲打擊虛假宣傳與合同侵權行為。“行業(yè)端應建立自律公約，摒棄‘不過全退’等誘導性宣傳，推動使用規(guī)范合同。同時，通過強化信用懲戒，讓失信機構和失信教師寸步難行?！绷謱嬲f。

　　吳沈括認為，監(jiān)管機關可以考慮對培訓機構推出的退費約定建立備案審查機制，從而判斷其合法性并增強監(jiān)管抓手。他表示：“消費者權益保護組織等社會力量應加強監(jiān)督，審視相關機構的退款前提條件是否合理、公平、透明。”

　　對于學員，吳沈括建議，選擇培訓機構時應優(yōu)先考慮信譽好、資質可靠的機構，在簽署合同前務必仔細審閱退款條款，對其中約定的各項條件是否合法、公平要有充分認知?！耙坏┰庥鐾速M難題，應避免怕麻煩的心態(tài)，主動依法維權。”吳沈括說。

　　本報記者 陳丹丹《工人日報》(2025年12月22日 03版)